憶長征，“會理會議”是繞不過的話題。史載：遵義會議雖然解決了黨的路線和黨的領(lǐng)導問題，然而，“解決”不等于“確立”，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，從實際出發(fā)的務實與照搬書本的教條主義仍然在進行一番較量，“會理會議”既是遵義會議以來正確與錯誤思想較量的繼續(xù)，也是進一步鞏固毛澤東在全黨全軍領(lǐng)導地位的關(guān)鍵性會議。“會理會議”的重要性體現(xiàn)在客觀方面，是國民黨蔣介石以幾十萬的大軍，對弱小的紅軍進行不停頓的圍殲追堵，隨時將紅軍圍殲之，這就迫使毛澤東和中革軍委不得不隨機應變，靈活機動地穿插迂回敵人大軍之間。在這個過程中，部隊時而向東，時而向西，剛剛開進，又立即回攻，又要行軍，又要進行打仗，表面看有點“朝令夕改”。在行軍打仗上也難免出現(xiàn)犧牲，這就出現(xiàn)了實施靈活機動戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)與部隊傷病員過度疲勞或犧牲的矛盾。主觀方面，紅軍抵過會理時，來自湖南江西的紅軍戰(zhàn)士覺得路陌生，漠然不知所措。在擔憂之下，怪話也不少。重要的是，身為紅軍將領(lǐng)的林彪人云亦云，作了戰(zhàn)士的尾巴，提出：現(xiàn)在的領(lǐng)導不成了。他并致電彭德懷，要紅軍改換領(lǐng)導。

　　“會理會議”是面對尖銳矛盾并發(fā)情勢下召開的會議。假若“會理會議”讓盲動主義占上風，那么歷史就會重復山重水復；而“會理會議”由正確路線占上風，當然紅軍會“柳暗花明”。

　　那么，解決這尖銳矛盾的會議是怎么開的呢？會議認真研究了黨內(nèi)和紅軍中的思想狀況，對于存在一些錯誤思想和意見也進行了批評。會議還印發(fā)了林彪給軍事三人團的一封信。毛澤東在會上特別針對林彪進行嚴肅批評。而彭德懷、聶榮臻也對林彪進行了批評。周恩來、朱德等在會上發(fā)了言支持毛澤東的意見。（見新華網(wǎng)2006年9月18日）展現(xiàn)在公眾面前這段史實說明了什么？一句話：“會理會議”是在各抒己見，在開展批評和自我批評的氛圍中進行，也是通過批評與自我批評最終分清了是與非，促成了高層的思想統(tǒng)一。

　　不回避矛盾，敢于指出問題實質(zhì)，認真分析原因，才算批評與自我批評。當時林彪是引發(fā)“錯誤風波”的代表。對林彪的錯誤思想，與會者既亮出了自己的觀點，同時也指出問題的原因。筆者心想，如此激烈的批評與自我批評，不但被批評者會引起震動，就是參會者也會銘心刻骨。人們看到，正是“會理會議”展開的批評與自我批評，為長征勝利奠定了基礎(chǔ)。

　　在解決進一步確立鞏固毛澤東在全黨全軍領(lǐng)導地位這一生死攸關(guān)問題上，“會理會議”是載入史冊的；而解決問題的途徑，運用批評與自我批評的武器，同樣為后來推進黨和政權(quán)的建設(shè)提供了一個典范。人們看到，黨在批評與自我批評中不斷進步，充滿朝氣蓬勃，各級政權(quán)也在批評與自我批評中不斷吸取先進思想，培養(yǎng)良好作風。

　　但是，在改革開放新的形勢下，一些地方批評與自我批評的武器似有鈍見之現(xiàn)象。筆者列席過一些領(lǐng)導班子的民主生活會，盡管會議主持者口口聲聲表現(xiàn)歡迎展開批評與自我批評，然而貫穿會議給人的印象是進行表揚與自我表揚。盡管一些單位也冒出一些“批評”，卻是雞毛蒜皮。比如，某領(lǐng)導“開拓精神不足”，某干部學習抓得不緊，某人有時患得患失等等。批評的“溫柔化”傾向自然不會觸動人們的神經(jīng)，當然也不會有什么效果。

　　批評與自我批評為何會“溫柔化”呢？從社會風氣而言，人們認為一旦展開“面紅耳赤刺刀見紅”般的批評，就會傷害同志的自尊心，為日后留下后患，因而寧愿“大事化小，小事化了”，也不愿破這個面子。從某些官員品德蛻變來分析，總把恭維話當成團結(jié)之言，把批評視作“雜音”，當成反對自己的聲音。思維顛倒就會給批評與自我批評形成一道人為障礙�？梢�，批評與自我批評要正�；�，需要官員心境平�；�。

　　“會理會議”已過了71年，已載入長征史和中共的光輝史冊。而“會理會議”展開的批評與自我批評同樣值得人們借鑒。源于百度百科